□ 胡立彪

最近蔚来首款车型ES8上市成为话题焦点。不管是自动驾驶、全铝车身还是直营模式，蔚来ES8所带来的每一个创新点，都能引发诸多讨论，这在其他国产车身上是从未有过的。然而，正是有太多的创新，不少人对蔚来未来的市场表现表示出了担忧。因为创新是件有风险的事，在一辆车身上的创新越多，风险也就越大。

比如，蔚来推出的“电能服务体系”NIO Power，就因为具有颠覆创新性而备受关注。蔚来创始人李斌在发布会上称，其换电站中应用的换电系统已经申请了超过200项专利，3分钟即可完成电池更换。然而，蔚来所设想的“让加电比加油更方便”的换电或充电服务，在许多业内人士眼里却是“理想很丰满，现实很骨感”。这不仅是因为这种换电模式早有人先行实践过（一家名为Better Place的以色列公司早在10年前就推行过，并建立过大量换电站；特斯拉也曾尝试建设可90秒更换电池的换电站），按说已经算不得创新了，更主要是这种模式的先行尝试均以失败告终。败在哪儿？主要不在技术，而在投资巨大且周期漫长，而收效太低。

一些人担心的风险，恰恰就在市场会不会给创新快速而成比例的回报。令人遗憾的是，现实给出的答案是冰冷的。有研究数据显示，企业创业的成功率只有不到5%，创新成功的概率更低，不足1%，而绝大多数创新者其实是为后来者充当了铺路的角色。蔚来将会面临怎么的市场考验，我们拭目以待。

莫说是一家新生企业在创新上要面对巨大考验，那些已经在市场站稳脚跟的世界级大企业，也会面临创新难题。像苹果这样以创新立身成命的企业，也常遇创新瓶颈，不敢在创新上太冒风险。有人说，iPhone4s后，所有苹果手机都被认为只有一个“新”字，没有那个“创”字。现在的iPhone X，更是被批严重缺乏创新，甚至还被视为拙劣之作。

虽然凭借苹果品牌的号召力，iPhone X应该能够卖出去不少，应该也不会赔钱，但它的出世既难改变iPhone手机整体不尴不尬的市场表现，也难为苹果赢得更多品牌溢价，甚至反倒会因其缺乏创新而消耗其品牌价值。有分析人士认为，苹果iPhone和iPad之所以能取得如今的成就，是因为其颠覆了智能手机的使用习惯和PC的地位，都重新定位了消费级电子设备行业。但是iPhone X不同，与其他安卓机相比，并未有颠覆性的创新功能。

面对这些批评，苹果当然不会认同了：说我创新力度不够，这我认，但我至少还在微创新，而谁要说我是模仿抄袭的伪创新，我得跟他急。其实，客观地讲，苹果每推出一款新产品，或多或少还是有新东西的，不认可这些，非得让它次次创新都颠覆、款款产品都革命，确实有点强人所难。

在有些人看来，创新必须是不同于他人的原创性的东西，就算有模仿也要进行革命性的改变，而在原有技术或产品基础上只做些小修小补，之后给自己贴上“微创新”的标签，这虽算不上大盗，却与小偷无异。这种观点，显然是有问题的。表面看来，“微创新”与“伪创新”，一字鸿沟，水火不容，然而，若把关注点转移到创新本身，我们会发现，这两种观点其实说的是两码事，大可不必针尖麦芒，你死我活。

有学者认为，做真正意义上的创新，是要有实力的，而创新或巨或微，也是有条件的。既然有人把搞创新等同于闹革命，那就要承认创新是一件有巨大风险的事。人们只看到创新成功者的光鲜，却对那些殒命于创新途中的失败者的巨量尸骨熟视无睹。站在公司角度看，创新这件事更得小心掂量一番。我们知道，行业市场的创新是一个大数法则，这家失败那家成，只要有成就行；而公司角度的创新则有点像一锤子买卖，做成了鸡犬升天，做不成万劫不复。企业以生存为第一要务，为创新孤注一掷，践行“不创新毋宁死”的格言，这样的企业实在是找不出几个。而真要坚持这样做的企业，事实上根本活不了多久。

既然创新是一件有风险的事，而市场又不会给冒险的企业提供多少担保，那么企业小心谨慎，不敢轻易创新，也就可以理解了。像蔚来这样大胆出新，已经是相当不错的积极表现了，我们为什么不为它鼓掌，期待它成功呢？关于创新，既要鼓励胆大的，也别看不上胆小的，只要有创新，都是了不起的。 《中国质量报》